时间：2019年12月6日（周四）第3、4节课
地点：西阶梯教室
出席人员：历史学科中心全体成员
活动流程：
一、第三节课：黄忠老师高一历史研讨课《人民的力量——俄国十月社会主义革命的胜利》
二、第四节课：说课、评课
（一）黄忠老师说课：
本节课努力实现教学立意与核心素养的有机融合。教学立意是凸显人民的力量在俄国革命进程中的决定性作用。分为自发的力量、激情的力量、列宁的力量和历史的力量四个环节。核心素养体现：1、时空观念：导入环节通过地图分析周边国家对我国的积极影响。2、唯物史观：没有一战就没有二月革命。没有列宁就没有十月革命。3、史料实证：“阿芙乐尔”号巡洋舰炮击冬宫了吗？4、历史解释：中学历史课本中世界现代史开端的变化。不足之处在于设计的痕迹较重，没有较好地从学生的学习出发，逐步凸显人民的力量，激情的力量环节缺乏材料支撑没有血肉。
（二）评课环节：
梁建山主任：黄忠老师的课，在新课程改革的背景，意义重大。充分体现当前教育改革的重点——核心素养。对以后历史教学具有引领作用。启示有三：1、教学理念变革，传统教学理念做出调整。2、平日里多读书多思考。3、在教学设计的框架内，基础知识与教学实际如何有效结合，需要进一步实践、论证。
张由山老师：立意高，深度广度都非常丰厚。体现教师扎实又丰富的历史素养。与当前热门的核心素养契合。但教材的基础知识、学生的历史知识储备该如何处理和顾及，需要继续探索。
王效娟老师：教师对教材内容进行深入研究、思考、整合和提升，利用模块教学，并补充大量史料，所以，一节课下来，处处体现教师的立意高，深度厚，广度宽的特色。更充分体现历史核心素养的基本内容。但，从学生角度看，与自己已知距离太远，导致在思考分析问题时很茫然，所以学生参与度不够。建议，可以把教材的基础知识巧妙带进来，有梯度设计问题，效果应该更好。
叶娇老师：
一、优点：
有备：能看出教师深厚的专业知识，将十月革命的完整性体现了出来。通过提问的方式增加学生的参与性。
有趣：学生最感兴趣的是究竟冬宫是不是“阿芙乐尔”号炮轰的，通过材料让学生自己分析，增强学生的思考性。
有料：用的材料新颖，黄老师通过标题模块化将本课展示出来，又培养了学生的史观素养以及价值观的引导。
二、缺点：
教学对象是高一学生，历史的专业性不足，在某些问题的理解上有困难。
从应对考试来说，学生对这一课的框架理解不足，在核心素养教学的同时，也应将这一课的基本知识展现出来。
杨彦春老师：
一、优点：
1、体现五大学科核心素养，紧跟当今课改热点，唯物史观通过“英雄人物创造历史”讨论落实；家国情怀在导入中通过民族认同、交流落实；史料实证、历史解释都注重方法，渗透教学实际；
2、教学立意巧妙，以力量穿插、通过板块方式构建课堂流程；
二、问题：
1、基础教学仍要求知识落地，单纯体现高层次能力而忽视基本知识落实亦非可取，以本课为例，如设计不变，高一课程基础知识可以通过导学案进行落实，既使学生有抓手（知识结构），也使大量材料以纸面形式展示（而非课件一闪而过）；
2、关于“合作”“探究”的实效性，讲授过程中由于扩展太多、太广，造成教师突出、 学生被淹没，仅有的一两次“合作”都流于形式，全课未见“合作”落于实处，探究更多的是老师再说，学生从属地位明显，无“生成”；
3、本课立意虽好，但是，最终以主题“人民的力量”统合四个小标题，比较牵强，甚至有自相矛盾之处。立意的构思虽然巧妙，但明显还有需打磨之处。
三、建议
1、课程基础知识框架仍需展示与落实纸面；
2、老师扩展需要有限制，体现效能；
3、不能贪大、贪多、贪全，尤其高一，在落实知识与提高能力方面要寻求平衡。在能力提升方面，求多恰造成反效果，不如集中精力于一两点更佳，围绕有价值的“点”进行突破，体现素养落地与能力提升。
黄守金老师：
一、优点：
注重突破传统，注重历史材料的挖掘和使用，注重对知识的拓展、注重对学生的点拨
二、建议
1、不管是什么类型、什么年级的课，对象始终是学生，要始终把学生的学放在中心，以此为出发点，来确立本课的教学目标、重难点。
2、这是高一起始年级，对基础知识的梳理，应该放在比较重要的位置，问题的探究要适可而止，要紧扣课堂的主题。
3、要多给学生时间、机会，不能一言堂。
黄丽丽评课意见
优点：
1、黄老师的课历史感强，总能找到趣味浓厚的问题引人思考。例如本课讲十月革命，其中一个史料实证的环节，提出“阿芙乐尔”号巡洋舰炮击冬宫了吗？此问题的设置引发了学生的兴趣，最终，通过给出的补充材料给出了答案。
2、读书多，善钻研。标题设计新，立意新。整节课给人耳目一新的感觉。
建议：在课程设计新颖的同时如能兼顾学生知识储备和认知能力，适当降低些难度可能会起到更好的效果。
吴绍峰老师：
优点：
1、 史料丰富，讲解、分析、点拨透彻到位，运用启发式教学方法，培养学生分析问题，解决问题的能力。
2、 拓展内容很多，但能激发学生兴趣。
3、 条块的设置渗透历史核心素养，引导学生关注历史事件的发展、历史人物的活动，形成对历史事件和历史人物的正确认识。
建议：
针对高一学生的学情，能否适当构建知识体系，让学生充分掌握课本基础知识。
宋建亮老师：
优点：
1、 有深度和厚度：主题立意、模块化教学、材料教学，充分体现历史学科的核心素养；
2、 依据的材料充分、探究的问题多，预设的问题充分体现思维性，指向精准，答案的生成多样，体现开放性的思维；
不足：问题预设的难度稍显难；基础知识的探究少；脱离课本和学生的实际水平。
柏吉民老师：
优点：
1、史料丰富，讲解和分析到位，运用启发式教学方法，培养学生分析问题，解决问题的能力。
2、四个标题设计新，立意新。整节课体现对教材的再整合，给人耳目一新的感觉。3、体现历史学科的核心素养。
缺点：拓展内容太多，可以精简一些。
唐庆喜老师：
1、有思想、用“人民的力量”来设计引领对十月革命的定位
2、教材结构设计四种力量来架构十月革命的进程，进行历史学科素养的培养。
3、重点内容进行分析，对历史事件加深理解，用材料进行拓展。提高对历史问题的分析能力。
4、学生反映和对知识的认知还需要适当引导，问题设计有点难度。
尹涛老师：
富含力量的一节课，注重对学生历史思维能力的培养，充分体现了历史学科核心素养的教育理念，特别是突出了史料实证、历史解释素养的培养，是新课改背景下新课堂教学的大胆尝试。从教学设计的角度来看，本节课立意高而新，情境设置富而新，问题设计深而新，主旨线索清而新，谋篇布局符合当前新课的设计思路和模式，是落实“基于学科核心素养培养的新课堂”的一次很好展示。但是学生的课堂主体性体现不够充分，学生的课堂生成不够丰富，新材料、新情境和新问题的设计还需要围绕“基础知识的学习掌握与学科核心素养的培养有机结合”这一课题进行进一步地探索和完善。
张永贵老师：
立意高，有新意，有难度有深度，学生思维量大，教学贯彻历史学科核心素养，培养学科能力，但能力培养与基础知识整合需加强。
司苏荣老师：
模块设计有新意，有深度，契合课本结构。材料的引入，注重对学生思维能力的培养，探究角度和结论不局限于课本，开阔了学生视野和思维。一节好课，受益匪浅！可以适当增加学生基础知识的梳理。
吴爱莲老师：
优点：
1、教师课前做了大量的准备工作，读了很多书，对材料进行取舍，值得学习。
2、对教材重新进行整合，立意新。
3、教学中应用了大量的史料，以史料来证实历史事件。
建议：
1、针对高一，多点基础知识梳理会更好，便于学生记忆。
2、课堂生成的东西少点。
3、多给学生点自主学习的时间。
董世勇老师：
优点：
1、有思想、有主题、立意高，实行模块化教学，顺应课堂改革潮流；
2、紧跟新课程改革，教学中渗透学科核心素养。
建议：
1、处理好基础知识梳理与核心素养能力培养之间关系。
2、历史材料的选择要注意精简、规范。
3、教学设计要建立在学生认知水平基础之上。